Закрыть
«Матильда»: рецензия на самый скандальный русский фильм года

«Матильда»: рецензия на самый скандальный русский фильм года

Отечественная новинка «Матильда» не нуждается в представлении. Об этой картине невозможно было не слышать, благодаря общественному резонансу, который следовал за ней на каждом шагу. И вот, долгожданная премьера наконец-то состоялась…

Что же испытали зрители?

Важно отметить: еще до выхода фильма многих людей обуяло негодование. Религиозная часть населения ощутила, что их чувства были оскорблены; эстетов привело в отвращение наличие слишком откровенных сцен, граничащих с порнографией; знатоки истории и патриоты расценили творение режиссёра Алексея Учителя как плевок в адрес всего культурно-исторического наследия нашей страны. А раз уж это было до премьеры, то что же будет после просмотра?

Огромное, поражающее своими масштабами недоумение. И это не как после остросюжетных фильмов с открытом финалом, нет! Тут возникают вопросы совершенно иного порядка, например: что не так с монтажером? Он забыл, что должен был сделать из киноленты цельное произведение, и вместо этого нарезал из пленки салат? Зрителям необходимо объяснение таких сумбурных переходов и изобилия пустых сцен, они же вообще-то за билет заплатили.

Еще очень хочется узнать, почему самый дорогой русский кинопроект в истории выглядит как рядовой телесериал? Минимум логики в сюжете, отсутствие кинематографических приемов, практически нулевой драматизм всего происходящего и пресная цветокоррекция. Это вполне привычно смотрелось бы на экране телевизора, в виде очередного многосерийного «телемыла», но в кинотеатре такое наблюдать просто смешно. Конечно, костюмы и декорации обошлись создателям в копеечку: они действительно красивые, соответствуют эпохе того времени и поражают своей роскошью. И все же пустое и серое ядро картины – то есть сюжет и художественный замысел – обесценивает эти достоинства на корню.

Точно такая же ситуация с актерской игрой. Все актеры стараются, это видно с первого кадра; работа ими проделана гигантская. К сожалению, персонажи у всех сами по себе картонные, и это сводит все старания исполнителей главных ролей к нулю. Возьмем в качестве примера Ларса Айдингера, сыгравшего Николая II. Выкладываясь на все 120%, у него не получилось изменить того факта, что его герой изначально прописан сценаристами очень однобоко. Кстати, ходили слухи, мол, раньше Ларс снимался в порнографических лентах (так заявляла Наталья Поклонская на одной из телепередач), но верится в это с трудом. Хотя если это правда, то его смело можно поставить в один ряд с Сильвестром Сталлоне, тоже начинавшим со съемок в фильмах для взрослых, а в итоге ставшим профессиональным актером.

Отдельно нужно отметить неоправдавшиеся ожидания зрителей. Во-первых, никакого вам Данилы Козловского. Звезда русского кинематографа показывается буквально на десять минут, без особых на то причин и творческой необходимости. Проще говоря, его использовали только для постеров, чтобы привлечь аудиторию. Во-вторых, вся шумиха вокруг «Матильды» создала у людей впечатление, что нам собираются показать что-то из ряда вон выходящее. Однако, просидев в зале два часа, публика не заметила ничего, способного привести взрослого образованного человека в состояние шока. Получается, скандалы вокруг всего этого – либо пиар-компания, вышедшая из-под контроля, либо один из самых безосновательных дебошей в истории. Так или иначе, сходив на этот фильм, вы, скорее всего, почувствуете себя обманутым.

Автор: Константин Ануров

Источник фото: https://www.kinopoisk.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть